《目次》
◆プロローグ
１◆消費者事故調の仕組み
＊小さく生まれた新機関 / ＊どんな事故を調査するのか / ＊すき間をなくす
/ ＊問題抱える医療事故調査の新制度 / ＊消費者事故調が調べる医療事故
/ ＊調査の手法と手順 / ＊付与された調査権限 / ＊報告書取りまとめまで
/ ＊再発防止・未然防止へ効力 / ＊二種類の調査：「評価」の意義
/ ＊お任せ調査にならないか/＊被害者への配慮 / ＊国民への調査活動の説明
/ ＊外されかかったエレベーター事故調査 / ＊原発事故も対象に
２◆出発点は「消費者行政の転換」
＊消費者事故調の基は消費者庁 / ＊半世紀に及んだ消費者側の願い
/ ＊求められた〈消費者目線〉 / ＊与野党の認識も一致
/ ＊消費者庁が求められた諸機能 / ＊事故調査機関新設を提言
３◆確認された事故調査の理念
＊始まった検討会 事故関係者も委員に / ＊初回から出そろった論点/＊消費者側がまとめた原型
/ ＊福島第一原発事故の衝撃 / ＊適切な調査のカギ「独立性」とは
/ ＊具体例が示した原発事故調査の歪み / ＊刑事捜査からも独立 / ＊様々な属性
/ ＊納得性も重視
４◆蓄積始まった調査実績
＊委員長外しで独立性証明 / ＊最初の「評価」報告書 / ＊「想定」を広げた調査方針
/ ＊利用者の視点意識した専門委員 / ＊「評価」に対する自他の評価
/ ＊エレベーター事故評価ようやく / ＊広げられた検証テーマ
/ ＊２番目の「自ら調査」へ / ＊懸念された調査の遅れ / ＊具体化した捜査との調整
/ ＊疑問視されたガス湯沸かし機事故評価 / ＊「所感」めぐって質疑
/ ＊具体性欠いたリコール改善 / ＊「おおむね妥当」判断の背景 / ＊初の＜自ら調査＞結果
/ ＊＜自ら調査＞結果明らかに
５◆戦後の事故調査の変遷
＊調査体制の整備を促した航空事故 / ＊連続航空事故の衝撃 / ＊鉄道、船舶事故も対象に
/ ＊進展してきた事故調査論 / ＊航空事故調のスタンス / ＊徹底欠いた「独立性」
６◆事故調査と刑事捜査の在るべき姿は？
＊議論を制約した事情 / ＊お手本になるか オランダ方式 / ＊刑法学者の意見
/ ＊「裁量」の限界を超える「協力」は？ / ＊萎縮効果対策は必要・可能か？
/ ＊錯綜した議論 / ＊問題は〈先か後か〉 / ＊白熱化した議論 / ＊鑑定嘱託の影響は
/ ＊先送りされた課題
７◆最終テーマ 組織論
＊焦点は新機関の枠組み / ＊新調査機関と他機関・官庁との関係は？ / ＊所属先はどこに
/ ＊理想と現実のはざ間 / ＊独立性問われた運輸安全委員会 / ＊3条委員会でも限界
/ ＊評価・チェックの対象は？ / ＊運輸安全委も評価・チェックの対象に
/ ＊報告書案から削除された＜理想としての統合・一元化＞
/ ＊論拠ある「一元化」/＊記録にとどめられた補足意見案
８◆残された課題
＊遠い〈統合・一元化〉 / ＊運輸安全委とはケタ違いな小規模 / ＊調査権限囲い込みの動き？
/ ＊追求すべき調査体制一元化 / ＊組織の独立性も問題視 / ＊消費者庁長官の反論
/ ＊消費者行政専門官庁の責任とは
▼不明確な〈捜査より事故調査優先〉
＊妥当だった国会決議 / ＊限界が残る捜査への協力関係
▼調整難しい調査情報の公開
＊確認された＜柔軟な公表判断＞ / ＊公表の制約要件 / ＊カイワレダイコン訴訟の場合
/ ＊公表を制約する調査の密行性 / ＊調査経過情報の公表実態と意義
/ ＊波紋を生んだ事情聴取記録の公表 / ＊調査情報の公表は調査目的に沿って
９◆エピローグ
