目次

第１　民事裁判手続の意義　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
１　民事裁判手続はどのような意味及び特色を持つか
（１）民事裁判手続は紛争解決のためにある
（２）処分権主義と弁論主義
（３）紛争解決における当事者の納得の重要性
（４）裁判官が的確に認定すべき「事実」とは
（５）認定すべき事実の「範囲」
（６）事実認定に踏み込まないままの判決をした失敗談
（７）弁論主義，要件事実理論に対する「曲解」？
（８）要件事実理論は，それでもやはり重要である
（９）実体的真実の発見に向けて
（１０）処分権主義に対する裁判官の介入の必要性
（１１）裁判官はなぜ「口を挟む」のか
２　法曹二者が共通して目指していくべきこと
（１）民事裁判手続は事実認定に向けた共同作業
（２）事実認定の共同作業における相互協力
（３）いわゆる「真実義務」と代理人弁護士
（４）裁判官，弁護士がそれぞれ負っている事実認定理由の説明義務
（５）裁判官，弁護士は，相互協力をしているか
⇒弁護士から一言！
１　総論賛成、しかし各論は？
２　弁護士の真実義務とは
３　依頼者との関係
４　再度主論に立ち返る


第２　民事裁判に至るまで　　
１　事件の受任
（１）全ては法律相談から始まる
（２）相談後の処理
２　委任契約の締結
（１）委任契約書の作成
（２）何を受任するか
（３）「経済的利益」という言葉
（４）時間をかけて契約書を作成する
３　調査
（１）事実調査
（２）法律・判例調査
（３）インターネットの利用
４　手続きの選択
（１）交渉・調停・ＡＤＲ
（２）保全処分
（３）債務名義がなくても本差押ができないか
⇒裁判官から一言！
１　はじめに
２　「法的解決を目指す」との視点を忘れずに
３　実体法規の選択と一般条項
４　実体法規の選択と法的センスの問題
５　手続の選択，特に民事保全で注意すべきこと
６　裁判官も見習うべき「弁護士のあるべき態度」

第３　訴状の作成・提出　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
１　訴状作成は大変な作業である
（１）訴状とは
（２）訴状の読み手
（３）訴状作成に王道はない
２　民訴法が求める訴状記載事項
（１）法律上の記載事項
（２）民訴法以外の手続き
３　訴状の作成（請求の趣旨，請求の原因，重要な関連事実）
（１）請求の趣旨について
（２）請求の原因と重要な間接事実について
（３）読み手への配慮
４　訴状の作成（形式面で注意すること）
（１）１頁目と２頁目
（２）管轄裁判所
（３）訴訟物の価格，貼用印紙額
（４）当事者目録
（５）物件目録・登記目録
⇒裁判官から一言！　
１　事情聴取での御苦労は，お察し申し上げるが・・・
２　訴状作成の際は悩んでほしい
３　訴状の記載事項について
（１）請求原因事実の記載は，欠席判決の可否に影響する
（２）間接事実は，紛争の実態が分かる程度に
（３）訴状は，いわゆる「読み物」ではない
４　訴状とともに提出すべき証拠について
５　「よって書き」，否むしろ「訴訟物」の摘示はしっかりと

第４　答弁書・準備書面　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
１　被告事件の相談から第１回期日まで
（１）訴状を手にした相談者
（２）答弁書の記載事項
（３）認否と被告の主張の書き方
（４）三行半答弁書の是非
（５）答弁書の提出
（６）第１回口頭弁論期日
２　準備書面の作成と期日
（１）準備書面とは
（２）準備書面と期日の関係
（３）期日の臨み方
（４）準備書面の作成
（５）準備書面の提出
⇒裁判官から一言！
１　「認否」と「被告の主張」をコーナー分けると読みやすい
２　反対事実の主張立証を拒否する当事者には，しっぺ返しが待っている
３　第１回期日に委任状の原本が未着のときは，終結か続行か？
４　第１回期日に被告本人のみが出頭した場合，代理人抜きで被告本人から事情聴取をするか？
５　期日には「口頭」弁論をする気構えで臨んでほしい
６　本人の話がコロコロ変わっても「大人の対応」を
７　期日終了直後の復習は裁判官も励行すべき

第５　書証と証拠説明書
１　事実認定における書証の価値
（１）裁判官は書証を重視する
（２）裁判官はどのような過程で「事実認定」をするのか
（３）書証は「リアルタイム」で作成されている
（４）書証は「訴訟における勝敗」をにらんでいない
（５）書証の文面も「特段の事情」により否定されることも
（６）「９５パーセント」は本当か
２　提出すべき書証とは何か
（１）提出すべき書証か否かの振り分け基準
（２）必要な書証か否かの意見対立があったら
３　どの時期に書証を出すべきか
（１）書証は早めに提出してほしい
（２）書証の後出しによる「悪性立証」は許されるか
（３）相手方による認否前の書証提出は必要か
４　証拠説明書をめぐる問題
（１）証拠説明書の機能を再確認しよう
（２）書証の作成者を的確に把握すること
（３）立証趣旨の記載は実質的かつ簡潔に
（４）書証の作成年月日もおろそかにしない
⇒弁護士から一言！
１　書証の重要性
（１）裁判官の心証形成過程
（２）書証の信用性の評価
（３）作成過程を多角的に検討する
（４）実況見分調書の証明力
（５）著者の目撃者体験
（６）まとめ
２　書証を出すタイミング
３　証拠説明書

第６　争点整理手続　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
１　争点整理のあり方
（１）争点整理が不十分な審理が増えている？
（２）争点整理はなぜ重要なのか
（３）裁判官は絶えず情報発信をする必要がある
（４）１期日における争点整理の具体的な実施方法
（５）争点「整理」というけれど，「整理」とは何をするのか？
２　弁論か弁論準備か
（１）争点整理は弁論期日ではできないのか？
（２）弁論では争点整理をするための時間が足りない・・本当か？
（３）弁論準備の「セールスポイント」を生かすべき事件とは？
（４）弁論の「公開」と「傍聴人の存在」が弁論準備に付する動機？
（５）「公開性」を重んじるなら準備的口頭弁論もある
３　電話会議
（１） 民訴法１７０条３項の「その他相当と認めるとき」とは？
４　進行協議期日
（１）進行協議期日と「事実上の検証」
（２）「事実上の検証」後に別の裁判官が担当になったら・・・
⇒弁護士から一言！
１　争点整理手続
（１）争点整理の重要性
（２）争点を意識しない訴訟進行の弊害
（３）いうべきことをきちんという
（４）ホワイトボードを使った争点整理
２　弁論準備について
（１）弁論準備慣れ
（２）弁護団事件と傍聴人
３　電話会議について
４　進行協議期日について

第７　陳述書，証拠申出，尋問準備　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
１　書証の取り調べから人証の取り調べへ
（１）裁判官から「進行についてご意見は？」と聞かれたら。
（２）証拠調べをせずに結審！
２　陳述書の作成
（１）陳述書の意義，機能
（２）誰が起案するのか
（３）陳述者のレベルに似せるべきか
（４）内容についての注意点
（５）陳述書をいつ作成するか
（６）第三者へのアプローチ
（７）第三者との面談
３　証拠申出書
（１）尋問されたい人はいない
（２）相手方に対する人証申請
（３）第三者の証人申請
（４）証拠申出書の作成
４　証拠決定
（１）尋問の順番
（２）尋問時間
５　尋問の準備
（１）尋問事項の作成とリハーサル
（２）リハーサルでうまくいかない
（３）尋問事項（手控え）を渡すか否か
（４）反対尋問の準備
（５）証拠の再確認
⇒裁判官から一言！
１　「ご意見は。」という抽象的な質問はせず，選択肢を示すべし
２　人証ゼロは，個々の人証の必要性を検討した結果である
３　人証ゼロの可能性は，早めに示唆しておくべき
４　陳述書の証拠開示機能も，主尋問代用機能と同じく重要である
５　陳述書には，具体的事実を中心に盛り込むべし
６　作成者の尋問をしない陳述書の証拠価値は高くない
７　陳述書の提出は，「先攻・後攻」ではなく同時とするのが公平である

第８　人証調べ
１　証人及び当事者本人の採用
（１）人証採用の基本姿勢は「『穴埋め』ができる人かどうか」
（２）人証の「関連性」については多様な意見が・・
（３）「唯一の証拠」ならぬ「唯一の人証」は採用すべき
（４）本人の納得を目的とする本人尋問の是非
２　人証調べの準備
（１）主尋問の準備も「ほどほどに」
（２）反対尋問の準備は，陳述書の弱点探しで
（３）裁判官も，自ら反対尋問をするつもりで準備すべし
３　人証調べの実施
（１）証人や本人には，事実を語らせるように
（２）民訴規則違反の質問に関心を持ってほしい
（３）質問の「前置き」はすべきでない
（４）質問内容を超えた答えは遮ってほしい
（５）反対尋問で嘘を暴くには，事実を具体的に語らせるべし
（６）尋問期日直前の書証提出は「相当期間前」までのはずだが
（７）「弾劾証拠を示します」というけれど，これは弾劾証拠なのか？
４　証人や本人の供述態度と心証形成
（１）供述の態度は，裁判官の心証形成に影響するか？
（２）供述の態度は，訴訟記録に残されているのか？
⇒弁護士から一言！
１　弁護士は尋問のプロのはずだが・・・。
２　尋問一般の心得
（１）大きな声ではっきりと話す
（２）間合いをとる
（３）一答のための一問
（４）前置きをしない
（５）相づちやオウム返しをしない
（６）なるべく雑語を入れない
（７）丁寧な言葉遣いや態度
３　主尋問の注意点
（１）机の上の準備とウォーミングアップ
（２）主尋問は無理をしない
（３）失敗してもあわてない
（４）思いつきの質問をしない
４　反対尋問の注意点
（１）事前準備と主尋問の齟齬がないか
（２）反対尋問の巧手
（３）反対尋問は引き際が肝心
５　異議の出し方
（１）誤導尋問
（２）意見を求める尋問・意見をおしつける尋問
（３）誘導尋問
（４）証人が直接経験していない事実を求める尋問
６　尋問の終わりに

第９　和解
１　訴訟上の和解についての基本的な考え方
（１）和解運営には二つの型がある
（２）筆者が心証中心型を採用するのは何故か
２　訴訟進行状況に応じた和解勧試の方法
（１）提訴後間もない時点での和解は交渉中心型で
（２）争点整理中の和解勧試は，心証形成に応じて
（３）陳述書や人証調べが，和解案に影響を及ぼすことはあるか
（４）弁論終結後の和解は，毅然とした態度で臨むべし
（５）他方，弁論終結後も証拠評価に関する主張は傾聴すべし
（６）終結後の和解が決裂した後に，心証が変わったら
３　代理人及び当事者本人への接し方は？
（１）裁判官は，代理人や当事者本人が怖い・・・
（２）結局は「経験の積み重ね」しかないのでは
（３）代理人や当事者本人とバトルをする覚悟も，場合によっては必要
４　下された判決が，提示された和解案と真逆だった・・・
（１）和解で，全部敗訴側の顔を立てようとすることは少なくない
（２）判決では紛争の抜本的解決にならないような事件も
５　和解案を拒絶した当事者を，判決で不利益扱い？
（１）裁判官は，職務に関して当事者に「報復」をすることはない
（２）裁判官が当事者に「報復」することは，国家賠償モノ
６　和解の席では当事者本人に何を言えばよいのか
（１）心証開示という「理屈」だけで説得するのは難しい
（２）本人に「私も同じ」，「私も同感」と言ったら成功した事例
（３）当事者本人と同じ舞台に立つと，道が開けるかもしれない
⇒弁護士から一言！
１　和解の時期・タイミング
（１）和解の多くは証拠調べ直後に成立している
（２）和解目的の訴訟進行
２　裁判官の心証開示
（１）心証開示の受け方
（２）様々な心証開示
（３）心証開示がなかった場合
（４）裁判官に望むこと
３　依頼者と和解を検討する

第10　その他
１　訴訟の中断・受継
（１）依頼者や相手方が亡くなった・・・。
（２）訴訟の中断・受継の規定
（３）訴訟が当然終了する場合
（４）訴訟代理人がついている場合は要注意
（５）相続放棄の可能性を忘れずに
（６）相続人に連絡をしないで判決に至ったケース
（７）日頃のコミュニケーション
２　訴えの変更，反訴・別訴提起
（１）どのようなときに変更するのか
（２）訴えの変更の要件
（３）訴えの変更の手続き
（４）反訴と別訴
３　最終準備書面
（１）最終準備書面とは？
（２）最終準備書面の書き方
（３）証言の扱い方
（４）反論と再反論も書く
（２）判決をいつ受け取るのか
４　判決後の処理
（１）結果の連絡は迅速に
（２）判決をいつ受け取るのか
⇒裁判官から一言！
１　「有事」への備えはとても大切である
２　本人死亡の際は，裁判所も事件をストップさせた方が・・・
３　訴えの変更に関する注意点あれこれ
（１）変更の申立ては，躊躇すべからず
（２）突如として，訴状と異なる「請求原因」の記載が出てきたら・・
（３）送達の手続を失念してしまうことも・・・
４　裁判官が最終準備書面に期待していることは・・・
５　言渡後の手続で本人と「行き違い」がないように