目次

　はじめに

<b>０　正しい議論とは何か</b>
　0.1　正しい議論とは「理性的意見交換」のこと
　0.2　正しい議論を学ぶ理由1 ―― 文化的側面
　0.3　正しい議論を学ぶ理由2 ―― 心理的側面
　0.4　英語と日本語の違い ―― 本書における用語の定義

　　<b>―― Ⅰ部　正しくない議論とは ――</b>

<b>１　正しくない議論の７つの例</b>
　1.1　理性的な意見交換にふさわしくないのは
　1.2　よく見られる「正しくない議論」
　　◆1 「みんながしているから」正しい ―― 衆人に訴える論証
　　◆2 人物を非難する ―― 人物非難
　　◆3 もとの発言内容を曲解して用いる ―― わら人形論法
　　◆4 ふさわしくない内容を導入し注意をそらす
　　―― 燻製ニシン論法
　　◆5 情に訴える ―― 同情論証
　　◆6 過剰な表現を使う ―― 過剰表現
　　◆7 脅迫によって正しいと認めさせる ―― 威力に訴える論証
　1.3　建設的な議論のために注意すべきこと

　　<b>―― Ⅱ部　正しい議論の構成要素 ――</b>

<b>２　前提根拠と主張を明確にする</b>
　2.1　主張と前提根拠を見極める
　2.2　前提根拠と主張がすぐには明確ではない場合
　2.3　自分の主張を伝えるために
　2.4　前提根拠は信頼に足るか？
　2.5　関連した誤りのパターン

<b>３　前提根拠に用いる情報は確かか</b>
　3.1　他人の言を無批判には信頼しない
　3.2　情報源を明らかにする
　3.3　適格な情報源を探す
　3.4　情報源は複数調べて内容を比較しよう
　3.5　インターネットの情報は注意して使おう

<b>４　語の定義は一貫しているか</b>
　4.1　議論の前に、使用する語を定義する
　4.2　語の定義がはっきりしない場合は、より限定する
　4.3　語の定義そのものについて議論があるとき
　4.4　定義はあくまで定義
　4.5　関連した誤りのパターン

　　<b>―― Ⅲ部　正しい議論の流れ ――</b>

<b>５　「原因と結果」を考える</b>
　5.1　因果関係と相関関係
　5.2　相関関係には、多様な説明がつく可能性がある
　5.3　最も適切そうな説明を探す
　5.4　複雑さを覚悟する
　5.5　関連した誤りのパターン

<b>６　一般化と統計の見方</b>
　6.1　「一般化」について
　6.2　複数の例を使うこと
　6.3　代表的な例を探そう
　6.4　背景に全体で何件ある中の何例？
　6.5　統計の結果を見るときは注意深く！
　6.6　反例を考えてみよう
　6.7　関連した誤りのパターン

<b>７　たとえ（比喩）を正しく使う</b>
　7.1　主張内容に対して、たとえの同じ点と違う点を探そう
　7.2　たとえによる議論は「関連がある似た例」が必要

<b>８　その他の論理学用語とその考え方</b>
　8.1　演繹的な議論
　8.2　帰納的な議論
　8.3　三段論法
　8.4　前件肯定と後件否定
　8.5　背理法

　　<b>―― Ⅳ部　議論を表現する ――</b>

<b>９　議論の思考が必要な文章の型</b>
　9.1　物事がどのようであるかを説明する型（Report：報告文）
　9.2　物事がなぜ、どのように起こるのかを説明する型（Explanation：説明文）
　9.3　説得のための型（Persuasion：説得文）
　9.4　根拠に基づく意見交換のための型：（Discussion：討議文）

<b>１０　本質と装飾を区別する</b>
　10.1　具体的かつ簡潔に
　10.2　事実に基づいて、強すぎない表現で
　10.3　一貫した語を用いよう

<b>１１　謙虚に受け手の反応を活かす</b>
　11.1　議論における「謙虚」の意味
　11.2　謙虚の2つの意味

<b>１２　学術論文を書く</b>
　12.1　論文の構成
　12.2　正しい議論と博士号
　〈正しい議論のための5つのステップ〉

　　<b>―― Ⅴ部　主張内容を考え出す ――</b>

<b>１３　新しい考えを思いつく</b>
　13.1　創造性を高める方法論の可能性
　13.2　考えついたアイディアを研究活動に展開するときの注意

　参考文献
　あとがき

<b>コラム</b>
　1　利益相反
　2　帰納法と演繹法
　3　数式の有用性
　4　交絡因子と中間因子
　5　ケーススタディ
　6　数値化できることだけを注目していてよいのか
　7　査読付き論文